Designar un domicili a l’efecte de notificacions no sempre garanteix que Hisenda l’usi. I el més rellevant és que, així i tot, la notificació pot ser plenament vàlida. Molts contribuents entenen que, una vegada comunicat un domicili diferent o un representant, tota notificació ha de dirigir-se aquí. No obstant això, la realitat és una mica més complexa. Una recent resolució del TEAC confirma que Hisenda pot acudir al domicili fiscal fins i tot quan n’existeix un altre de designat. I això té conseqüències directes en els terminis… Li ho expliquem.
En el dia a dia de qualsevol empresa o professional, es dona per fet que si es designa un representant, serà ell qui rebi les notificacions. Té lògica. De fet, és l’habitual.
No obstant això, la recent resolució del Tribunal Econòmic Administratiu Central (TEAC) de 25 de març de 2026 introdueix un matís que convé no perdre de vista. I és un matís incòmode. Perquè ve a dir, en essència, que una notificació pot ser vàlida encara que no s’hagi enviat al representant designat, sempre que hagi arribat d’alguna forma a l’obligat tributari.
No és tant una qüestió de formalitat. És una qüestió de resultat.
- Atenció. Confiar únicament que Hisenda notificarà sempre al representant pot generar una falsa sensació de seguretat.
El conflicte sorgeix quan l’Administració decideix notificar al domicili fiscal del contribuent, ignorant el domicili del representant.
Fins ara, molts entenien que això invalidava automàticament la notificació. Doncs bé, ja no és així de senzill. La clau es troba a distingir dos plans que, encara que semblin el mateix, no ho són:
- El compliment formal de les normes
- El coneixement real de l’acte
I aquí és on canvia l’enfocament. No n’hi ha prou amb detectar un defecte formal. Cal demostrar que aquest defecte ha impedit defensar-se.
El criteri que marca el TEAC i la jurisprudència
El raonament no és nou, però es reforça amb aquesta resolució. Els tribunals fa temps que diuen una cosa que, encara que soni lògic, no sempre s’aplica correctament, l’important no és que la notificació sigui perfecta, sinó que compleixi la seva finalitat.
I aquesta finalitat no és una altra que permetre que el contribuent conegui l’acte i pugui reaccionar. Això provoca situacions curioses, fins i tot incòmodes:
- Notificacions impecables que no serveixen per a res
- Notificacions amb errors que sí que produeixen efectes
Depèn del resultat, no del camí.
El paper del representant perd força… però no desapareix
Designar un representant continua sent útil i recomanable. Això no canvia. Ara bé, aquesta resolució deixa clar que la seva omissió per part de l’Administració no invalida automàticament l’actuat. Es considera, en principi, una irregularitat. I consegüentment, només tindrà conseqüències si provoca indefensió real. És a dir, si no s’assabenta de l’acte per culpa de l’Administració. Però si se n’assabenta, encara que sigui per una altra via, la notificació pot sostenir-se.
- Atenció. Tenir representant no evita que una notificació al domicili fiscal sigui vàlida.
La importància del domicili fiscal
Aquí apareix un element clau que moltes vegades se subestima. El domicili fiscal continua sent un punt de referència essencial. I no sols això, sinó que la llei permet que la notificació sigui recollida per qualsevol persona present en aquest domicili. Un familiar, per exemple. I des d’aquest moment, comença a córrer el termini.
En el cas analitzat, això va ser determinant. La notificació es va lliurar en el domicili fiscal, la va recollir un familiar i això va ser suficient. El resultat va ser clar. El recurs es va presentar fora de termini.
- Atenció. El termini pot començar a comptar, encara que qui rebi la notificació no sigui vostè directament.
Si cal quedar-se amb una idea, és aquesta. Tot gira al voltant del coneixement efectiu. Els tribunals analitzen:
- Si el contribuent va poder conèixer l’acte
- Si l’Administració va actuar amb diligència
- Si va haver-hi o no indefensió real
I en funció d’això, decideixen. No hi ha solucions automàtiques. Cada cas s’analitza detalladament.